根据教科书的定义，COO的职位可以认为是二把手，如果CEO不在，那么一名优秀的COO同样完全可以成为一个CEO，所以很多时候COO人选被认为是CEO的接班人，例如苹果的库克。

在很多公司里会存在CEO和COO职责定义存在一定程度的重叠的困惑，如果公司规模比较大，事务比较多首席运营官岗位职责，是可以通过不同的分工得到较好的协调。但是如果是初创企业，CEO本身就是首席打杂官(Chief )，所以COO应该更多从基层做起，精通公司业务的每一个细节，从而更好地辅佐CEO。

我自己作为一家互联网初创企业的CEO，是感觉起步阶段，公司的制度、企业文化，都是从零开始建设，在人少、资源少的情况下，很多事情必须亲力亲为，在这样的时候，和COO分工配合，从而CEO和COO都有更多的时间从日常的琐事细节脱离，可以进行更多战略性的思考和推动，这是更为重要的。

所以从终极意义上来说，我认为一名优秀的COO应该是从基层起步，不说精通、但至少能够了解、操盘公司全方位的业务和运营，并且在这样的基础上实现优化、突破，为CEO和公司董事会的战略目标制定和执行贡献不可替代的最前线的深刻洞察和领导执行力。

1、头衔的科学性与清晰度，与相应经济体发展阶段相符，也就是说，发达国家更容易落实精确的岗位职能，类似CEO\COO之类的，作为泊来品，有借鉴意义，但需要灵活看待。

2、产业升级压力、人口红利消失，这是让许多企业不得不开始重视战略布局的两个关键因素。改革开放第二个十年，大家在谈战略时，其实更多是嘴皮子的包装，第三个十年之后，那就要落到实处啦。有这个分水岭，才有了真正意义上的CEO和的分工存在。

3、不过也不要这么乐观，战略布局哪怕从原来的只是无比空虚的几句话，到洋洋洒洒的长篇大论，最终也要落到实处才起作用，贯彻战略的难度比提出战略的难度大得多，需要的洞见与研判的细致程度也要高得多。这不只需要CEO的布施能耐，更需要企业中层的配合。团队的优秀程度，得看CEO兼了COO多少活，兼得越多，要么说明阶段越初期，要么说明团队很烂。此时，还需要分工吗？

4、所以说，当前不少中国企业是不区分CEO与COO的。能够很清晰的区分并履行的，大概有两类，一类是豪华阵容创业，CEO具备战略能力与强大上层人脉，一类是有转型或多元化需求的规模化企业。

5、最后一点，建议在实际成长中首席运营官岗位职责，不要把头衔与相应职能或能力太对等，不想当将军的士兵不是好厨师。能力强的COO也并不缺乏战略能力，至少需要战略理解力，不然也不法推进战略落地，那还不如按将军的身份打造自己。